MyCon vs Stellest vs MiyoSmart vs MyoCare: Comparativa Completa
Si un oftalmólogo le recetó a tu hijo lentes de control de miopía, es probable que hayas escuchado más de un nombre: MyCon, Stellest, MyoCare, MiyoSmart. Todas persiguen el mismo objetivo —frenar el avance de la miopía durante la infancia— pero cada una llega a ese resultado con un diseño óptico distinto, desarrollado y patentado por un fabricante diferente. Aquí te explicamos cómo funciona cada una, con datos verificados de cada marca y de la literatura científica publicada.
MyCon — Rodenstock
MyCon utiliza una tecnología llamada HAPD™ (Desenfoque Periférico Asimétrico Horizontal). A diferencia de otros diseños, sus zonas de control no rodean todo el lente: se ubican únicamente a los costados, hacia la oreja y hacia la nariz, con una potencia ligeramente distinta entre ambos lados. Esto deja el centro, así como la parte superior e inferior del lente, completamente libres para una visión nítida constante.
Rodenstock respalda esta tecnología con un estudio clínico independiente de cinco años en niños de 7 a 14 años, que registró una reducción de hasta 40% en la progresión de la miopía frente a lentes convencionales.
Stellest — Essilor
Stellest se basa en la tecnología H.A.L.T. (Highly Aspherical Lenslet Target), que distribuye 1,021 microlentes organizados en 11 anillos concéntricos alrededor de una zona central de visión clara. Cada uno de esos anillos genera un pequeño desenfoque miópico en la periferia de la retina, que funciona como una señal continua para frenar el crecimiento del ojo.
MiyoSmart — Hoya
MiyoSmart utiliza la tecnología D.I.M.S. (Defocus Incorporated Multiple Segments): cientos de segmentos en forma de panal, distribuidos en un anillo medio-periférico, que alternan zonas de enfoque y desenfoque para corregir la visión mientras generan el estímulo de control.
Esta es la tecnología con mayor respaldo de investigación publicada entre las cuatro: un ensayo clínico aleatorizado a dos años, realizado por la Universidad Politécnica de Hong Kong y publicado en el British Journal of Ophthalmology, encontró en niños de 8 a 13 años una reducción del 60% en la elongación axial del ojo y del 59% en la progresión del error refractivo, frente a lentes monofocales.
MyoCare — Zeiss
MyoCare usa la tecnología C.A.R.E. (Cylindrical Annular Refractive Elements): anillos cilíndricos concéntricos que alternan zonas de corrección y de desenfoque en toda la superficie del lente, generando una señal de frenado constante en la periferia.
Zeiss respalda esta tecnología con ensayos clínicos realizados en Europa y Asia, que muestran una reducción de hasta 3.5 veces en la progresión de la miopía de avance rápido, comparado con lentes monofocales convencionales.
Entonces, ¿cuál es mejor?
No hay una respuesta única. Las cuatro tecnologías han demostrado eficacia clínica real, pero cada una fue evaluada bajo condiciones distintas (diferentes edades, tiempos de seguimiento y poblaciones de estudio), por lo que sus porcentajes no son directamente comparables entre sí como si fueran una misma escala. La decisión correcta depende de la edad del niño, su graduación, la velocidad de progresión de su miopía y la evaluación de su oftalmólogo.
En Pequevisión trabajamos principalmente con MyCon de Rodenstock, y contamos con el escáner de parámetros para un ajuste personalizado según las medidas exactas de cada niño. Si tu hijo ya tiene una receta de control de miopía, podemos ayudarte a conocer cuál de estas opciones está disponible y se ajusta mejor a su caso.
¿Ya tienes la receta de tu oftalmólogo?
Cotiza tus lentes de control de miopía aquí
Fuentes consultadas
- Rodenstock — rodenstock.com, ficha técnica MyCon, PMC (estudio Tarutta et al.)
- Essilor / Stellest — myopiaprofile.com, essilorpro.com
- Zeiss MyoCare — zeiss.es, zeissargentina.com.ar
- Hoya MiyoSmart — hoyavision.com (resumen de estudios), Lam CSY et al., British Journal of Ophthalmology (ensayo clínico aleatorizado a 2 años, Universidad Politécnica de Hong Kong)
